Mi opinion sobre el canon
Es posible que esta opinión levante un poco de polémica entre los lectores habituales, pero voy a expresar lo que pienso.
Si por mí fuera no existiría el canon, evidentemente creo que a todo el mundo nos gustaría poder copiar gratuitamente a piñón lo que nos diera la gana y encima no tener que pagar un duro de canon. Pero la vida no es de color de rosa.
Un día a alguien se le ocurrió crear el canon, cosa que en teoría compensa la copia privada. Sin embargo los amigos de la SGAE, pese a que todos pagábamos nuestra parte del pastel (exceptuando los que compran compramos CDs y DVDs en Andorra) se empeñó en seguir llamándonos piratas y ladrones. Eso no está bonito.
Hace unos días salió la noticia de que el PP iba a votar en contra del canon, cosa por la cual muchos ya dijeron que iban a vender su voto a un partido en el que en otras condiciones jamás votarían. Yo no pude más que esbozar una sonrisa ante esta medida electoralista. Supongo que el hijo de algún alto cargo del PP es un frikazo e incluso usuario de Menéame y avisó a su padre para que hicieran esta maniobra y así conquistar el mundo internetero.
Bueno, yo evidentemente no voy a votar al PP, al menos no por esto ya que desde un primer momento pensé que eliminar el canon no me parecía la mejor solución.
Hay que tener en cuenta que sea como sea el canon compensa las ingentes copias que hacemos TODOS de cientos de discos y películas que nos bajamos diariamente de internet. Estos discos y películas en la FNAC tienen un precio y nosotros nos lo estamos consiguiendo de gratis, eso para mí tampoco está nada bonito.
Supongo que todo esto viene de la manía que tiene el español medio de ponerle precio al trabajo de los demás, pero bueno eso es otro post y me estoy andando por las ramas.
El tema es que si elimináramos el canon oficialmente ya no tendríamos derecho a la copia privada ya que no se estaría compensando al autor. Por esta regla de tres oficialmente pasaríamos a ser delincuentes ya que estaríamos robando.
A lo que yo voy es que prefiero mil veces pagar un canon por cada CD, DVD o iPod que compro a ser un delincuente perseguido por la ley. Que si, que vale, que la policía española no tiene infraestructura para venir a nuestras casas a investigarnos y detenernos a todos, pero sinceramente me parece peor el remedio que la enfermedad.
En Microsiervos han hablado algo al respecto bastante interesante y en Sólo otro blog infame también se trato el tema del canon con mucha polémica.
Evidentemente es una contradicción que a la gente que se baja material con copyright de internet se le llene la boca defendiéndose contra el canon. Todos sabemos que no está bien tener en casa gigas y gigas de música y pelis by the face.
Pero hoygan, que me llamen presuntamente culpable así de buenas a primeras no es lo más adecuado. Que no se puede dar por supuesto que todos nuestros dispositivos de almacenamiento los vamos a dedicar a llenarlos con material de socios de la sgae, porque no es así. Si la mayoría de famosetes de tres al cuarto que han salido defendiendo el canon tuvieran iniciativas como la de Radiohead o Alberto Vázquez-Figueroa, y supieran adaptarse a las nuevas formas de negocio como todo hijo de vecino, otro gallo les cantaría. Que el mundo evoluciona, no queramos seguir vendiendo cintas de cassette. En fin, que no hay limpieza por ninguna de las partes.
Y joder, quien vincule su voto en las elecciones a la posición de un partido político en este tema, me parece simplemente lamentable.
Sabias palabras, y estoy de acuerdo con tu comentario politico, creo que fue una maniobra completamente electoralista por parte del PP, pero politicuchos aparte, creo que tienes razon con lo del canon, no esta mal pensado su aplicacion, lo que hay que ver es donde los ponen y en que medida, actualmente me parece abusivo el porcentaje que se estan llevando nuestros “amigos” los ramoncines. Ademas lo que mas sangrante me parece es que lo quieran poner en absolutamente todos los soportes digitales grabables, entiendo que lo quieran poner en un iPod, pero en un penDrive, no jodas, ahora resulta que tengo que pagar a la SGAE por tener un sitio donde almacenar mis practicas??? En las tarjetas de memoria, las que casi aseguraria que se usan en mas de un 80% exclusivamente en camaras de fotos… En fin, veamos como acaba todo…
Perdón por semejante parrafada que me ha quedado…
He sido la primera, ¿me amarás para siempre?
El Canon me parece una medida necesaria, pero muy muy muy mal gestionada por la SGAE. Por una vez lo que dijo Richard Stallman me pareció coherente aunque poco probable.
Copia privada lo llaman, si es una copia es porque tienes el original. Hay mucha hipocresía y pataletas en éste asunto.
por otro lado, me parece injusta hacia las empresas como donde trabajo, que vendemos nuestro software en CD, y pagamos a una entidad by the face.
Pero para mí,usuario habitual de Emule, me compensa mucho.
Yo estoy de acuerdo en encontrar una fórmula para gravar (que no grabar) de alguna forma todo creación audiovisual protegida que obtenemos sin pagar. De alguna forma se ha de recompensar a los autores. Pero en lo que todos estaremos de acuerdo es que el canon no es una forma ni equitativa ni justa.
Pongo 2 ejemplos opuestos y extremos:
- El de la gran mafia que se dedica a la venta callejera de este material. Esta gente, primero, no paga el canon, los CDs/DVDs los traen de fuera sin pagar impuesto alguno. Segundo, si lo pagaran, desde luego les sigue compensando el negocio, ya que el perjuicio que les causaría el canon es minúsculo en comparación con el beneficio que obtienen.
- El del fotógrafo que tiene un estudio modesto y tira para delante con sus reportajes de bodas y demás. Este hombre graba sus trabajos en discos con su correspondiente canon, es decir, esta pagando derechos de autor por su propio trabajo. No, tampoco es justo.
Quiero decir que si yo hago copias piratas de algún material, es difícil que el canon obtenga de mí la cantidad justa que correspondería por haber realizado esas copias. Por tanto, o yo estoy restando beneficios a la industria audiovisual, o ellos me están robando dinero a mí.
Por otra parte, si yo bajo digamos el documental Sicko, algo me dice que Michael Moore no verá ni una milésima de centavo del canon que han recaudado de mí. ¿Verdad? Por contra, contribuiré a llenar las arcas de la discográfica de Bisbal, o algo similar.
En fin, que creo que debería haber algo que compensara todo este asunto. Yo soy incapaz de pensar en algo. Pero bueno, si el canon sirve para acallar nuestras conciencias de pecadores, bienvenido sea.
El mayor problema moral (por así decirlo) del Canon de la SGAE es la presunción de culpabilidad, y no de inocencia. Es decir, pagas por algo de lo que se acusa que (según ellos) harás. Por tanto, para mí, eso me da derecho a grabarlo, ya que me acusan de ello y pago por ello. Tema que no tratas.
Por otro lado, la SGAE se supone que trabaja con “artistas” españoles que cedan ante ellos para llevarse una parte de lo que ganan, por tanto, los otros españoles que no quieran ser sus amigos se quedan sin merienda, y eso es lamentable.
Por ello mismo, si como en mi caso, prestas más atención a la música extranjera, no haría falta el conocido canon.
Es cierto que no puede ser gratis todo para siempre. La forma de vender discos de Radiohead lo pueden hacer porque son ellos, y ya viven aunque nadie pagara por el disco. Como músico, sólo puedo decir que si supiérais lo que vale grabar un disco decente os mearíais encima. El autor tiene que recuperar esa inversión (además de ganar algún beneficio, porque supuestamente vivimos de ello, no de la caridad).
Otra cosa es como lo gestionan. Lo que supuestamente es un cánon para compensar al autor, lo gestiona una sociedad que putea a los autores a más no poder, y que no para de poner inconvenientes a todo. Es un sistema que sobretodo ayuda a los autores potentes que ya están arriba de todo, pero a los de abajo nos anti-ayuda.
En el tema del canon, hay una falacia de la SGAE que ha calado hondo en la sociedad. Si te bajas algo o lo copias “estás robando” (así de duro) porque no te lo estás comprando. Es lo que la SGAE define como “lucro cesante”. Eso es más falso que el beso de Judas y así lo han dictaminado algunas sentencias. Y por mucho que digan Teddy y sus colegas que el motivo es para compensar al autor por las copias privadas, el motivo es éste: cobran el canon porque la gente se baja cosas del internec y consideran que ellos están dejando de venderlas.
El “lucro cesante” no existe. Me gustaría saber cúantos gigas de música tendríamos todos si hubiéramos tenido que pagar por todo. Y no lo digo por la pasta (si no hubiera otra forma de conseguira, pagaríamos), sino por la ingente cantidad de canciones que no tendrías si no hubieras podido escucharlas gratuitamente. Es decir, si no hubieras podido conocer al artista en cuestión sin pasar por caja. Yo, por ejemplo, jamás habría pagado por ir al concierto de Bloc Party porque directamente no sabría quiénes son. Pero un colega me pasó una canción (This Modern Love), me bajé el disco, fui al concierto de la gira, me bajé el nuevo disco y este año repetí concierto. Y de esas dos entradas que pagué, casi todo el dinero fue íntegramente al grupo. Por cada disco que venden, sin embargo, no creo que llegue a un euro. Y lo mismo para el concierto de Fito al que fui hace un año. De no haberme bajado unas cuantas canciones, ni de coña hubiera ido. Además, ¿cuántas veces puedes llegar a escuchar hoy en día un CD? Ninguna diría yo, porque una vez lo ripeas y lo metes en el iPod, el CD físico sólo acumula polvo.
O tú, Alexliam, seguramente no habrías ido al concierto de La Casa Azul (ni, por consiguiente, habrías sido besado por “el infame”) si un colega no te hubiera hablado de ellos. ¿Te habrías comprado los discos para ver qué tal es dicho grupo? Seguramente no, no nos engañemos. Por eso digo que ese victimismo de la SGAE de “estás matando a la cultura” no cuela. La tecnología ha permititdo que la cultura se expanda y se distribuya como no lo ha hecho jamás. Es más, tú mismo (y muchos otros también), si te bajas una peli y te mola de verdad te la compras. Yo descubrí Lost via P2P y me he comprado en DVD las tres temporadas. Si no hubiera podido seguir la serie, jamás lo hubiera hecho. ¿Debe pagar mi hermano si se los dejo para que los vea en su casa?
El canon no compensa al artista, sino a una industria y unos “artistas” que no han sabido adaptarse a los nuevos tiempos. Ellos mismos cavaron la tumba de la industria discográfica tradicional al digitalizar los contenidos. Por otro lado, hay una enorme contradicción: si pago canon para copia privada, ¿por qué los CD y DVD vienen con sitema anti-copia? Me da igual que sean fácilmente “reventables”. Según la ley, el mero hecho de poseer programas que se salten esa protección es delito. Entonces, ¿cómo se come esto? ¿Pago para poder hacer algo y luego no quieren dejarme que lo haga? Eso es lo que a mí me cabrea del asunto del canon, la enorme hipocresía de la SGAE.
En lo que sí coincido con ellos es el tema del top-manta. Eso sí es piratería. Bajarte cosas de la mula, no.
Por supuesto, este ladrillazo es sólo mi opinión y, ni mucho menos, pretendo convencer a nadie. Simplemente he utilizado otros argumentos. Y, por favor, ¡¡no dejes de amarme por mis comentarios a este post y al anterior!!
Una cosa más: con mi anterior comentario no quiero decir que los autores no merezcan una compensación, sino que la forma de conseguirla es totalmente surrealista e injusta. Amén de que las formas son totalmente mafiosas.
Y otro asunto es el hecho de que una sociedad o empresa PRIVADA recaude “impuestos” a todos los ciudadanos (los que compran deuvedeses) por igual.
Las copias en cinta de cassette matarán la industria musical.
25 años más tarde, es el internec el que la mata.
Dentro de 25 años más, será el condensador de fluzo.
A la mierda.
Acabo de escuchar en la radio y me ha hecho gracia:
“Podrían también los agricultores ponerle un canon a las zapatillas deportivas, por si a la gente le da por salir a robar peras al campo y luego salir corriendo.”
Jajajaja. Buenísimo, Elia.
Yo oí el otro día que también podrían ponerle un canon a los coches y a las bebidas alcohólicas, por si te mamas y conduces.
Este es un tema en el que no suelo opinar sin poner un monton de avisos antes porque, realmente, no pienso que nadie en el mundo tenga razón mas que yo. Ultimamente veo que no es así pero es muy poco a poco.
Lo que comentas, Alex, es precisamente el problema. La gente se queja de una acción pero no actúa acorde a lo que se queja. Esto pasa en ambos lados. Los de la SGAE no pueden cobrar y atacar simultaneamente y los pedosperos no pueden bajar y despotricar del canon simultaneamente.
El asunto, claro está, no es el canon, es la guerra entre los que quieren cosas gratis y los que quieren cobrar todo lo posible. El canon no es una mala idea y los de la SGAE son mucho más listos de los que les acreditamos ser porque han logrado que la gente, fácilmente distraíble, se enfoque en “el canon” como el problema, cuando realmente el problema es la gestión que ha tenido.
No suelo defender el lado anti-canon porque se, en el fondo, que por cada uno que tiene un argumento legítimo hay otros 10 que lo que hacen es repetir los argumentos que les permitirán bajar todo lo que puedan gratis. Por cada uno que habla de cultura o de derechos hay 10 que bajan cosas gratis por hobby. Siento decirlo pero a esta gente no la puedo defender de la misma forma que no puedo defender a la SGAE, aunque no piense que el Canon es una mala idea.
En Mundodisco de Pratchett hay una cofradía de ladrones y los ladrones pagan impuestos. Mientras estos ladrones paguen su cuota pueden robar sin consecuencias legales. En otros libros, los de Guardianes de la Noche de Lukyanenko, hay vampiros que negocian una cuota de chupar sangre y mientras tengan la licencia de hacerlo pueden hacer actos que sin esa licencia serían ilegales. Algo similar se podría hacer con el canon, que podría ser un “impuesto opcional” que la gente opta pagar y mientras lo tengas pagado no estas incurriendo en ilegalidad de ningún tipo al bajar y compartir. Por supuesto el pagarlo te da el derecho de ver a dónde se va o de decidir a dónde no se va.
Y si, se que hay abanderados de “la copia privada” y de “la cultura debe ser abierta” y toda esta gente que vive en el país de la fantasía me parece a mí que no ha pensado que mucho de lo que le gusta y de lo que prefiere existe porque había alguien dispuesto a pagar por ello. No podemos pedirle a Sean Connery o Scarlett Johansson que se vayan de conciertos porque no queremos pagarles sus peliculas y yo, sinceramente, no quiero privarme de esas peliculas.
Es un tema delicado este sí. El Duque ha expuesto de manera brillante la situación como yo también la veo, así que no voy a incidir en ello. Sólo decir que a mí, que poseo cientos de CDs originales, me da por el culo que las fotos de mis vacaciones remuneren a Bisbal, un cantante de orquesta de pueblo. Así como suena.
Para leer más
http://halondisparado.com/?p=2399
Esta claro que el canon esta mal gestionado por la SGAE, pero el concepto en si no me parece invalido. Lo que habria que eliminar es la SGAE pero ahora mismo a mi tampoco se me ocurre otra manera de compensar a los creadores (artistas me suena fatal) de las obras que copiamos.
ElGekoNegro si que trato eso que dices, cuando digo que el canon me parece bien es por eso mismo, porque te da derecho a copiar lo que quieras.
Y quizas la solucion sea algo parecido a lo que dice Eduo, una especie de impuesto voluntario que te da derecho a copiar lo que quieras.
En ningun momento apoyo a la SGAE, espero que eso se entienda.
Se me olvidó que nuestro adorado Edans también ha hablado con tino del tema. Interesante es también David Bravo (http://www.filmica.com/david_bravo/), pero el que se lleva la palma últimamente es Javier Capitán: http://elblogdelcapi.wordpress.com/2007/12/18/the-canon-my-friend-is-blowing-in-the-wind/
Ponzonha: A David Bravo dejé de tomarle en serio cuando me di cuenta que se volviío tertuliano y ya habla más porque le gusta oirse que por creer en lo que dice. Es un buen orador pero no puedo tomarle en serio mientras el mismo no reconozca que la gran mayoría de sus acólitos y repetidores no cree en lo mismo que el predica.
Me parece una cuestión de principios, sin quitar con lo que haya podido hacer o no por “la causa”.
Tranqui, Alexliam, que nadie te acusará de comer en casa de Ramoncín ni nada parecido.
Respecto a la SGAE, tengo un amigo que trabajó ahí como becario y me contó una serie de cosas que hace la SGAE (muy positivas) sin que nadie se entere. Pero como le dije a él, lo que pasa es que la SGAE la ha cagado en lo que más le jode a la gente: que te metan mano en el bolsillo porque sí. La ha cagado en las formas y en el fondo. Y lo de las formas es grave, porque no dejan de ir a peor. ¿Quién coño se han creído que son para amenazar a ningún político? Y me la suda que sea Rajoy, Llamazares o Carod-Rovira. Pierden los papeles en cuanto no les dan lo que quieren. No hay más que ver a los “artistas” haciendo comunicados exigiendo que no se toque el canon. ¿Quiénes son para que su opinión tenga más valor que la nuestra? El hecho de llamarse “artistas”, ¿les da mayor credibilidad o razón?
Aún es más crudo cuando piensas en todo el material electrónico que se compra en centros de investigación con escasos medios (ejem, nos estamos peleando con los números para cuadrar el año) o en centros educativos y similares. Estamos creando masa crítica, estamos creando riqueza intelectual, estamos creando artículos propios para divulgar nuestro trabajo, y se nos va el dinero en cánones que, como fundaciones o instituciones con financiación pública por proyectos competitivos, deberíamos poder dejar de pagar.
De hecho, no pagamos IVA como Fundación, pero en cambio el canon de SGAe sí lo pagamos!
Es vergonzoso! y lo es más esta declaración que he leído hoy en El Economista de Teo Garralda, líder del grupo Cómplices: “No deben olvidarse que ganaron las elecciones gracias a nosotros. Si no aprueban ahora el canon saldremos a la calle”. Pero, ¿quién se han creído éstos? Veremos que ocurre mañana…
“No se lo que es el Canon y mi vida sigue igual. Soy FiFi”
Esta habría sido una buena frase para lo de Hipertextual jauajauja.
Bueno, si os referis al Canon que es una forma musical polifónica, si se y mucho (como el de Pachelbel vamos…) Pero no se por qué me da que no hablais de ese…
Jummmm Bezitos!!!
El Duque, los “artistas” no tienen una opinión más válida que la tuya por el hecho de serlo, pero es cierto que ellos viven de su creación y tú no. Y no me refiero a los “artistas”que ya están en lo alto y pasean en barca por Miami, me refiero a los que curran para salir adelante (y si investigáis un poco, casi nadie vive de tener un grupo de música, la mayoría también son o productores o profesores de música o currantes cualesquiera, y en otras disciplinas me imagino que pasará lo mismo). Es decir, una cierta remuneración por su trabajo tienen que tener, si no, no trabajarían de ello.
Ah, sí, hacer conciertos. La sala Apolo[2], tan indie como es, cuesta 700 € alquilarla para hacer un concierto. Tiene un aforo de unas 350 personas. Puedes cobrar 2€ por persona, y cubres gastos. Cobras 5, y obtienes cierto beneficio. Pero ¿cuándo se ha llenado? ¿quién te va a ir a ver si no tienes ningún material discográfico para promocionarte? ¿cómo grabas algo si cada canción grabada puede costar más de 300€ perfectamente? Es un pez que se muerde la cola. Y.. ¿cómo vives de ello, o cómo te ganas la vida? ¿haciendo un concierto cada día?
O las fiestas mayores de pueblos/ciudades. Pagan 600€ por un grupo de 10 personas, 2 técnicos de sonido, con años de experiencia y dos discos en la calle. Sí, peor sería tocar gratis, pero no nos lo ponen nada fácil.
Si mis 2 grupos de música podemos salir adelante así, de conciertos, yo ya firmo ahora mismo, regalamos todo nuestro material. Pero de momento lo máximo que podemos hacer es esperar que la gente pague por nuestra música, cuanta más mejor, y como mucho dejar escuchar algunos trozos de canción por streaming, que hay que hacer promo, claro.
¿Por qué dices que es una medida electoralista del Partido Popular? Si ellos ganan se comprometen a quitarlo. Yo les creo. El PSOE dice que lo mantiene. Bueno, ahí hay una diferencia entre los dos partidos. Luego que cada uno decida en base a este punto y a otros.
Al PSOE esta posición le sirve para tener contentos a los artistas de izquierdas (que son la mayoría) y así poderles sacar a la calle cuando quieran. ¿habéis oído las declaraciones de Bardem en Cuba? Seguro que este muchacho también está contra el canón.
Yo lo tengo claro: Partido Popular y que quiten el Canon.
Joe, me parece electoralista porque el PP sabe a lo que esta jugando cuando dice que va a quitar el canon. Sabe que la gente esta revolucionada con el tema del canon.
Yo no voy a votar al PP porque cuando quiten el canon haran otra maniobra y nos la meteran doblada.
Pero vamos, que es mi opinon, una mas entre la multitud
NaaN: Gracias por algo de voz de la razón desde ese otro lado. La gente cada vez clama más que si los conciertos, que si lo que importa es que te escuchen y hay muchas situaciones en las que, proverbialmente, no es tan simple.
[...] en: Aún más cosas que nuca te dije, Deprisa: Selecciones Comprimidas, Microsiervos, Xataka, Mangas Verdes, El blog del capi, El Mundo, [...]
Mira, he hablado sobre el mismo tema en mi blog.
En resumen… estoy en contra del canon. Por varias razones que otros ya han comentado más que bien (presunción de culpabilidad, mentiras en esto de que los artistas se ven perjudicados… etc etc…)
Me molesta mucho que me tomen por idiota. Y estos de la sgae se piensan que debo serlo. Mezclan todos los conceptos, no arreglan nada pero eso sí, se llenan los bolsillos.
Y Luis Cobos los apoya. Eso creo que hasta es lo peor de todo. xDDD
Bien, pero que no me hagan pagar ni un sólo céntimo por mi móvil, que las fotos de sábados noche, los mensajitos sms y las conversaciones son propiedad intelectual mía y de mis contertulios, y de nadie más.
Trackback URI | Suscribete a los comentarios mediante el RSS
Escribe tu comentario